Меню
  Список тем
  Поиск
Полезная информация
  Словари и энциклопедии
  Классическая литература
Заказ книг и дисков по обучению
  Учебная литература
  Компакт-диски
  Технические и естественные науки
  Общественные и гуманитарные науки
  Медицина
  Иностранные языки
  Искусство. Культура
  Религия. Оккультизм. Эзотерика
  Для дома
  Для детей
Реклама



Знакомства
Разное
  Отправить сообщение администрации сайта
Другие наши сайты

TrendStat

Rambler's Top100

   

Художественные взгляды Пушкина

Подкатегория: Пушкин А.С.
Сайт по автору: Пушкин А.С.

Новые художественные взгляды наметились у Пушкина в связи с его работой над «Евгением Онегиным» и «Борисом Годуновым». Теория и практика шли у него рука об руку. Особенно большое значение имели размышления Пушкина над художественными принципами исторической драмы, где ему пришлось преодолевать прочно укоренившиеся традиции. В набросках предисловия к «Борису Годунову» Пушкин прямо заявляет о необходимости «преобразования драматической нашей системы». Особое значение он придает отказу от не введенного в кодекс, но общепринятого во французской трагедии четвертого единства - «единства слога», утверждая реалистический принцип разнообразия речевых систем в соответствии с социально-культурной дифференциацией действующих лиц.

Что же Пушкин противопоставляет традиционной системе искусства? В статье «О народной драме и драме «Марфа Посадница»« (1830) Пушкин формулирует принципы реализма в историческом произведении: не драматический поэт, «не его политический образ мнений, не его тайное или явное пристрастие должно было говорить в трагедии,- но люди минувших дней, [их] умы, их предрассудки. Не его дело оправдывать и обвинять, подсказывать речи. Его дело воскресить минувший век во всей его истине». В этих суждениях Пушкина был произнесен смертный приговор классицизму, превращавшему литературный персонаж в средство выражать идеи автора (дидактизм), и романтизму, делавшему героя литературного произведения двойником поэта (субъективизм). Но Пушкин не отказывает драматургу в праве на собственную точку зрения. Он пишет: «Что нужно драматическому писателю? Философию, бесстрастие, государственные мысли историка, догадливость, живость воображения, никакого предрассудка, любимой мысли. Свобода». Выступая против субъективизма, предвзятой мысли, Пушкин требует от драматурга объективного, отвечающего исторической действительности изображения людей и событий прошлого. В этом и заключается подлинная свобода художника. В результате драматический писатель достигает «истины страстей, правдоподобия чувствований в предполагаемых обстоятельствах», что составляет в отличие от внешнего «правдоподобия» подлинную правду искусства.

«Классик» рисует «типы такой-то страсти, такого-то порока», т. е. однолинейные, схематические характеры. Реалист создает «существа живые, исполненные многих страстей, многих пороков», т. е. рисует характеры в их жизненной полноте и сложности.

современностью, признание высокой общественной роли поэта - во многом было обязано Пушкину как главе романтического движения. Но Пушкина скоро перестали удовлетворять субъективность и схематизм в построении характера героя-гражданина у поэтов-декабристов.

Шире, чем романтики, понял Пушкин и связь поэзии с современностью: она не должна сводиться к так называемой злободневной, т. е. в узком смысле слова общественно-политической, тематике. Равным образом и общественное служение поэта Пушкин не ограничивал пропагандой гражданских идей. С полемической горячностью он возражал против известной формулы К. Ф. Рылеева «Я не поэт, а гражданин». «У вас ересь,- писал А. С. Пушкин Л. С. Пушкину 14 марта 1825 г. - Говорят, что в стихах - стихи не главное. Что же главное? проза? должно заранее истребить это гонением, кнутом, кольями». По мнению Пушкина, поэт прежде всего должен быть поэтом, т. е. безукоризненно владеть оружием художественного слова для выражения высокого содержания. С этой точки зрения Пушкин критиковал думы Рылеева, находя, что их благородный замысел не нашел адекватного художественного выражения: им недостает подлинного историзма и народности, необходимых в произведениях такого рода. Преодоление Рылеевым этого недостатка в «Войнаровском» позволило Пушкину более высоко оценить историческую поэму поэта-декабриста.

«особенная физиономия», свойственная каждому народу) и народное мировоззрение («образ мыслей и чувствований»), обусловленные географическими и политическими особенностями жизни народа. Развивая в дальнейшем эти положения, высказанные в заметке «О народности в литературе» (1825-1826, опубл. 1855), Пушкин приблизился к пониманию демократических основ народности в искусстве (см. в особенности неоконченную статью «О народной драме...»). Напоминая о народном происхождении драматического рода литературы («драма родилась на площади и составляла увеселение народное»), автор «Бориса Годунова» требует возвращения драмы к народу (необходимо придворную сумароковскую трагедию «низвести на площадь»).

«какие суть страсти сего народа, какие струны его сердца», а с другой стороны - «выучиться наречию, понятному народу». Но будущего драматурга ожидают не только трудности художественного порядка. «Перед нею,- пишет Пушкин о народной драме,- восстанут непреодолимые преграды - для того, чтобы она могла расставить свои подмостки, надобно было бы переменить и ниспровергнуть обычаи, нравы и понятия целых столетий...» Пушкин понимает, что национальное своеобразие литературы связано с ее демократизацией, а ее демократизация - с изменением общественно-политических понятий и отношений. Так созревало в русской эстетике то решение проблемы народности, которое в дальнейшем углубил и развил В. Г. Белинский.



 
© 2000- NIV